Lo Sapevate Che: Libero Mercato...

Dal Capitalismo al Familismo

Ha ragione Vegas presidente della Consob, quando dice che la crisi ha reso più complicata la finanza di relazione. Ma in Italia il vero problema è che le imprese, invece di competere, si scambiano favori. E anche i regolatori…

Le notizie sulla mia morte sono state grandemente esagerate…Viene spontaneo ricordare questa battuta di Mark Twain di fronte alle dichiarazioni del presidente della Consob, Giuseppe Vegas, sulla fine del capitalismo di relazione in Italia.

Vegas ha ragione quando dice che la crisi economica ha reso troppo costosa la ragnatela di partecipazioni incrociate volte a proteggere i manager dalla disciplina del mercato. Vegas ha ragione anche quando dice che il regolamento Consob sulle operazioni con parti correlate ha giustamente ridotto i benefici di questa ragnatela. Ma più ancora che sulle partecipazioni incrociate e le operazioni in conflitto di capitalismo di relazione in Italia si regge sul familismo amorale della nostra classe dirigente. Senza cambiare quello, non c’è un vero miglioramento.

Per Apprezzare il problema è importante capire le differenze tra il capitalismo di mercato e quello di relazione. In un sistema di mercato ogni transazione viene effettuata sulla base della convenienza economica della transazione stessa.  In un sistema di mercato quando la Fiat (per fare un esempio ipotetico) compra pneumatici guarda solo al miglior rapporto qualità prezzo. In un capitalismo di relazione, invece, le transazioni vengono analizzate nel complesso delle relazioni esistenti. In questo caso la Fiat potrebbe scegliere pneumatici Pirelli, anche se più costosi, in cambio di un sostegno della Pirelli alla scalata della Rcs da parte di John Elkann, presidente della Fiat.

A prima vista può sembrare una forma più cooperativa di capitalismo: invece di competere su tutti i fronti le imprese si scambiano favori. In realtà, questo sistema ha grossi problemi. Innanzitutto, è un sistema che difende l’establishment a danno dei consumatori e dei nuovi entranti. Se, per ipotesi, la Bridgestone offrisse pneumatici migliori, non vincerebbe comunque la commessa perché non è in grado di offrire favori su altri fronti. Solo chi partecipa alla rete di relazioni può competere con successo.

In secondo luogo, è un sistema inefficiente. E’ facile per la Fiat decidere quale sia lo pneumatico con il miglior rapporto qualità prezzo. E’ molto più difficile stabilire se l’ipotetico vantaggio ricevuto in Rcs compensi l’ulteriore costo sostenuto nell’acquisto degli pneumatici. Grossi errori sono inevitabili anche quando il capitalismo di relazione è gestito con la migliore buona fede.

Ma queste inefficienze diventano enormi quando la buona fede viene a mancare, perché l’opacità del sistema facilita scambi che, se non illegali, sono certamente immorali. Prendiamo ad esempio le ricche consulenze date da Fonsai al figlio dell’allora presidente dalla Consob, Lamberto Cardia. Furono date perché era il miglior avvocato in giro o come captaio benevolentiae nei confronti del padre che doveva supervisionare Fonsai?

Nel secondo caso gli azionisti di Fonsai sarebbero cornuti e pure mazziati: non solo spendono soldi per un avvocato di cui la stessa Lionella Ligresti, all’epoca presidente di Fonsai, dice “non mi sembra un luminare”, ma li spendono per assicurarsi che le autorità di vigilanza chiudano un occhio per i benefici privati che i Ligresti godevano a danno della società, benefici che – secondo la testimonianza di un ex dirigente Fonsai – erano pari a 100 milioni di euro all’anno.

Purtroppo, anche grazie al familismo amorale della nostra classe dirigente, questo è il tipo di capitalismo di relazione che prevale in Italia. Le relazioni tra controllori e controllati diventano incestuose e gli arbitri diventano di parte. Secondo alcune testimonianze è quello che sarebbe avvenuto nella fusione Unipol-Fonsai, dove Mediobanca interloquiva con L’Isvap (il regolatore delle assicurazioni) e con la Consob, come fossero partner attivi dell’operazione. Con queste relazioni, nessun concorrente ha una possibilità di riuscita.

Se vuole contribuire a seppellire il capitalismo di relazione, Vega cominci a cambiare i suoi rapporti con i regolati. Si impegni a non comunicare direttamente con loro, se non in incontri ufficiali (verbalizzati) in presenza degli uffici legali della Consob. Sarebbe veramente un segnale di novità.

Luigi Zingales – L’Espresso – 5 dicembre 2013