Salvaguardia, Ma
All’Amatriciana
Nella Legge di
stabilità l’Italia copia gli Usa, ma al contrario: senza risultati concreti
dalla spending review, scatterà una clausola di sicurezza. Solo che da noi,
anziché obbligare a tagliare la spesa, lascerà che aumentino le tasse…
Persino in Italia, dove, salvo in caso di guerre, rivolte o
elezioni tedesche, le notizie di politica estera tradizionalmente non
interessano più di tanto, in molti hanno notato quello che è stato chiamato lo
shurdown del governo americano. Con una mossa che si è rivelata fallimentare,
sia dal punto di vista dei risultati ottenuti sia dal calo di popolarità, i
Repubblicani americani si sono rifiutati di approvare il finanziamento della
spesa corrente del governo federale provocando la chiusura di molte attività,
dai parchi alle cucine della Casa Bianca. Il Great Old Party sperava, così
facendo di smantellare la riforma sanitaria di Obama ma, quando si è
prospettata la catastrofe dell’insolvenza
americana rispetto al pagamento dei propri debiti, i senatori e un buon numero
di deputati Repubblicani, guidati dal presidente della Camera Bochner,
fortunatamente non se la sono sentita di insistere e hanno raggiunto un
compromesso che è parso a tutti come una loro sconfitta.
Il Gop sperava di ripetere la cosiddetta esperienza
del “sequester”. Anche in quel caso, siamo nel 2011, Obama e i Repubblicani non
si accordavano sul bilancio federale. Il presidente, come sempre, voleva
tassare i ricchi e apportare tagli cosmetici, Boehner e i suoi preferivano solo
ridurre la spesa pubblica. L’accomodamento raggiunto fu che i Democratici
poterono alzare l’aliquota marginale di chi guadagnava più di 400 mila dollari
l’anno e che le uscite federali sarebbero diminuite di 917 miliardi di dollari in
dieci anni. Tuttavia, se entro l’anno successivo non si fosse raggiunto un
accordo per ulteriori riduzioni, sarebbe scattata una tagliola di sequestri di
ulteriori 1.200 miliardi di dollari fino al 2021 con una procedura di tagli
lineari. Per dare un’idea, è come se in Italia si fosse deciso di abbattere gli
esborsi dello Stato di 21 miliardi di euro l’anno per dieci anni! L’accordo non
si è trovato e da inizio 2013 è scattato il sequester. Nonostante le
catastrofiche previsioni di Obama, di 48 profezie di sventura se ne sono
sicuramente avverate solo 22 e tutte di minor impatto. La disoccupazione ha
continuato a scendere e il Pil ad aumentare, e se non si raggiunge un punto di
incontro, nel 2014 calerà nuovamente la mannaia, soprattutto sul Pentagono.
Il Principio alla base del sequestro è semplice:
sarebbe certamente meglio procedere con tagli mirati ma, poiché i politici sono incapaci di incidere sulle
uscite, in quanto sono blanditi o ostacolati dalle lobby e più spendono, più
aumentano il loro potere di intermediazione, bisogna legar loro le mani con un
meccanismo automatico. Fondamento di questa procedura è anche la ragionevole
convinzione che l’accrescimento della pressione fiscale abbia effetti più
recessivi del calo delle spese.
E così anche il governo Letta ha inserito nella Legge di
Stabilità la sua bella clausola di salvaguardia. Attenzione però: il sequester
all’amatriciana funziona in modo diverso. L’attuale testo della legge prevede
che le misure di revisione della spesa pubblica dovranno essere adottate entro
il 5 ottobre 2014. Se entro quel momento il povero commissario alla spending
review non sarà riuscito a identificare, e il governo ad approvare, gli abbattimenti
necessari, allora si procederà a una tosatura delle detrazioni fiscali (tipo la
deducibilità degli interessi sui mutui o delle spese sanitarie) e a un aumento
delle accise per un importo pari a 3 miliardi per il 2015, 7 per il 2016 e 10
dal 2016. In altre parole, lo Stato incasserà più soldi e la pressione
tributaria aumenterà.
Che Paese innovativo: il governo ai comporta come quei
parenti scrocconi che a inizio anno fanno il buon proposito di essere meno
invadenti e di non presentarsi troppo spesso a saccheggiare la dispensa di casa
tua, magari mettendosi a dieta. Se proprio non dovessero riuscire a mantenere
la promessa, la punizione consisterà nel fatto che dovremo portarli ogni
settimana a pranzo fuori. Punizione nostra, non loro.
Twitter@alednicola
Alessandro De Nicola – L’Espresso – 31 Ottobre 2013
Nessun commento:
Posta un commento